Nu er du vist bare Rasmus modsat. Du ved godt at en skole har mange undervisere, ikke? At de også har pædagoger, ikke? Så hvis underviseren er et A-menneske, så kan de enten møde tidligt og have med de yngre klasser at gøre, eller de kan møde tidligt og lægge deres forberedelse der, samt tjekke Aula og hvad de ellers har af opgaver. Deres job er ikke kun at stå i klassen, når de har en time at undervise i. :-)

Og ja, der vil være nogen som ikke altid får det som de gerne vil have det - men de fleste vil få det som de vil have det - og det er langt bedre end i dag, hvor kun ganske få får det som de vil have det.

Hvorfor tror du at skolen bliver dyrere, hvis man søger for at den bliver opdateret og tilpasset til det samfund og den viden vi har nu? Og hvis den gør, hvad så? Der er vist en del rige, og virksomheder, der har fået sænket skatterne gevaldigt de seneste årtier. Der er også en skole der har fået fjernet enormt mange penge… At de får lidt tilbage, vil kun gavne samfundet. Hvis du tror at færre penge til skolerne gennem de sidste årtier, ikke har skabt mistrivsel både hos personale og børn, som koster samfundet både sygedage, unge der mister uddannelse og måske er skadet for livet, så tror jeg du skal læse op på statistikkerne omkring det, og hvad der skrives om emnet.

At du taler om uendelig penge, samtidig med at du beder om at være konkret, er lidt sjovt. :-)

Det er der rigtig mange måder at gøre på. Måden vi laver skole på i dag, er alligevel forældet. Så lidt nytænkning, i stil med hvad fx twig skriver, eller bare det at gøre mere af det man faktisk gør mange steder, hvor man har afprøvet, og beholdt senere mødetider. Man kan gøre mere ud af lektiefri skole, man kan gøre mere hvor man underviser på niveau, frem for alder - osv. osv…

Det ville gavne samfundet så meget, hvis vi delte det op i flere steder hvor mange kunne møde både kl. 7, 8, 9, og 11 - for så ville det rumme flere, og vi ville mindske myldretrafik gevaldigt - dvs. sørge for en mere behagelig trafik og mere sikker trafik.

Det var et langt skriv, jeg ikke engang gad at læse. Jeg læste det første du skrev, og det giver jo ingen mening, at holde op med at teste for noget - selv ting vi ikke kan undgå. For det kan vi faktisk godt med fx PFAS. Vi ved det er farligt - men vi kender ikke alt til det, ligesom med mange andre kemikalier. Derfor skal vi da stadig teste for det, og vi skal forbyde det - som de også er inde på her.

Okay, altså den faktiske grund er vel bare fordi det er imamer der tales om i artiklen. DR har altså fået rapporter om imamer der består det uden at forstå dansk, men ikke noget om andre religiøse ledere. Det er vel bare derfor artiklens titel er sådan.

Og du tænker det er tilfældigt, at de lige valgte imamer?

Vielser bruges i nogle religioner til social kontrol, især social kontrol over for kvinder. Eller i forhold til arrangeret ægteskaber og den slags. Det er uforeneligt med et princip om frihed og lighed mellem kønnene. Jeg tænker også bare på princippet om at religion ikke bestemmer - altså at en vielse først og fremmest er en juridisk ting og en status over for samfundet for to mennesker, og kun sekundært er noget religiøst (det med at samfundet er sekulært som jeg nævnte før).

Ja, bl.a. den kristne religion bruger vielser som social kontrol. Siger du, at vi har frihed og lighed her i landet? Er det du siger ikke, at du vil have at “frihed og lighed” betyder, at alle skal underlægge sig samme sociale kontrol som vi har her i landet?

For mange af hans følgere, der taler det jo lige ind i deres konspirationer. Det er sjovt som højrefløjen er pro russisk disse dage…

Jeg antager fokus er på imamer da jeg tænker der er flere af dem der tager de her kurser end andre trosretninger (bare et gæt, jeg har ikke tal på det). Men ja det er selvfølgelig et problem uanset trosretning at man kan få det her kursusbevis uden reelt at have lært noget af kurset.

Jeg kan ikke bruge antagelser/gætterier til så meget i en debat. Her vil jeg gerne have fakta. :-)

Men de burde jo måske heller ikke vie folk hvis ikke de kender til de demokratiske principper her i landet? Det burde måske vente til de forstår sproget nok til at gennemgå det kursus (som vist nok faktisk også tilbydes på engelsk).

Nu taler vi om vielser. Jeg ved ikke hvor meget man skal kende demokratiske principper (som politikerne alligevel også skider på her i landet), for at vie nogle. Kan du give et eksempel på, hvordan de demokratiske principper spiller ind i det at blive gift?

Nej, jeg tænker også at formålet er at de skal kende til de demokratiske spilleregler og den sekulære tankegang her til lands - altså at stat og religion ikke hører sammen. Det synes jeg også er vigtigt at forstå for religiøse ledere, uanset tro.

Jo jo, religiøse ledere bør da vide et minimum, men taler du om at smelte stat og tro sammen? Det virker som om du gerne vil have at de to hænger sammen, og det vil jeg syntes var langt mere problematisk, end at de lige kan dansk, med det samme de lander. Der er rigtige mange USA-præster, der kommer her til landet, og laver prædikerne, syntes du det er et problem? De har nok lidt tilfælles med os, hvad angår demokrati, men det er meget lidt - og især når vi taler det religiøse segment fra USA. Der er også mange andre trosretninger der får prædikanter hertil, og ofte med tolk… Jeg ser ikke det store problem i det. Jeg kan se mulige problemer indenfor nogle religioner, ud fra deres dogma/doktriner, men det er mere generelt. Jeg ser ingen problemer i at blive gift på arabisk, engelsk, hindi, kenyansk, grønlandsk osv…

Lidt mere had på muslimerne… for reglerne er jo ens for alle, og gælder alle trosretninger, for dem der kommer til Danmark. Men fokus skal være på at Muslimer, især imamer, ikke kan dansk. Det kan de fleste imamer jo, men selvfølgelig ikke dem der lige er kommet til landet. Det vigtigste må jo være, at de forstår dem de skal vie, og omvendt…

Det kunne du nok også godt, hvis det ikke var blevet ekstremt politisk… Det samme ser du, når man debattere planteerstatninger af kødprodukter, eller windows vs. apple, google, facebook, linux osv…

Ja, altså den sidste afbrænding skulle være sket kort før 1700-tallet, men det tog dem 150 år at fjerne loven der gjorde det lovligt at brænde hekse. Og så i 1800-tallet blev det til noget man gjorde til Skt. Hans - lidt for at holde onde ånder væk, ligesom ved fastelavn og halloween osv.

Det folk også glemmer er, at ca. hver tiende heks der blev brændt, var en mand. Det er ikke mandlige hekse vi har set på bålet…

Men altså, for mig og min familie, er det ikke nogen tradition.

Jeg begyndte på traditionen med min datter. Et år fik jeg den idé, fordi hun kæmpede lidt med at hendes bedsteforældre var døde - og lidt andre ting. Derefter ville hun gøre det hvert år, og så blev det en tradition. :-) God fornøjelse med det. PS. Det kan faktisk bruges hver gang man laver bål, men det giver lidt ekstra, hvis det fx er ved midsommer, eller sommersolhverv osv.

For det første syntes jeg ikke at det er en tradition. Måske er jeg bare vokset op med fornuftige mennesker… Jeg fejrer ikke Skt. Hans, som sådan, jeg fejrer midsommer - det har vi faktisk gjort i længere tid, end nogle af os har brændt hekse af.

I min familie, der skriver vi små beskeder på noget papir, det vi gerne vil give slip på fra fortiden, og det vi ønsker for fremtiden, og så smider vi de små sedler på bålet. Vi hygger os, vi fejrer de længste dage på året, og vi værdsætter og nyder naturen (undtagen græspollen, fordi jeg er allergiker 🙃 ).

Jeg ser ikke nogen grund til at brænde hekse af. Hvis man kigger på børn, så er der mange der virkeligt undre sig over det, og det giver heller ikke mening for dem. Jeg har også været et sted, hvor man lavede en fugl fønix, ligesom en anden skriver her under opslaget. Det gav langt mere mening - hvis man har brug for noget på bålet.

Jamen jeg giver det en chance. Og jeg gør mig ikke til dommer - jeg har ikke læst med over skuldrene, så jeg ved ikke hvordan det præcist er foregået. Men altså, nu er jeg her, og så kan jeg jo danne mit eget indtryk. :-)

Hej… Troede lige at jeg skrev med en anden. :-) Det er lidt overvældende at få så meget opmærksomhed. Men jo, jeg har hørt det flere gange om feddit.dk - på lemmy hvor jeg har været længe, har jeg ikke selv oplevet det, og jeg har ikke været her før. Jeg var dog nok kommet herind for noget tid siden, fordi jeg kunne bruge en dansk side, hvis jeg ikke havde hørt det…

Nu er jeg ikke typen der begynder at hænge folk ud. Beklager. Et par af dem jeg har hørt det fra, er herinde, og de har mistet flere venner (også nogle jeg kender), pga. uenigheder. Men altså, jeg har ikke en afhandling om problemerne, jeg sidder ikke her og er dommer.

Og tak…

Hejsa, og tak. Det er lidt sjovt, for jeg er ret aktiv i feddiverset, men feddit.dk har jeg holdt mig fra, fordi jeg har hørt fra mange, at der er nogle få moderatorer/admins herinde, som ødelægger det lidt, og smider folk ud som de er uenige med. Jeg har dog generelt oplevet, at jeg fungerer ret fint de steder jeg er, og så tænkte jeg at jeg ville se på en dansk side. :-)